@Phlippe Charles,
J’ai bien apprécié votre partage de Tribune issue de « Signaux Faibles » que je ne connaissais. Je vous en remercie chaleureusement. Je les suivrais à l’occasion…
Toutefois, comme cet article long et posé est composé de 4 parties, je ne vous conseille pas de faire l’unique promotion de la partie 3, cela gâcherait une belle analyse globale (bien remplie d’objectivité !) et rendrait la lecture seule de la partie 3 (l’antithèse quelque part) non judicieuse…
Et oui, nous manquons de personnes complètement cohérentes (politiques, médias, hommes d’influence, haut fonctionnaires, Grands patrons…), cela n’aide pas à comprendre les Enjeux à venir pour nos jeunes (et surtout les immenses risques et dangers !!!), surtout avec les contre-feux/mesures pleine de Greenwashing déployées depuis longtemps mais en innovation/accélération constante...
J’ai bien aimé le passage sur J-B Fressoz (affligeant les commentaires des internautes "Jancovicistes"). Jean-Baptiste Fressoz dont j’ai fort apprécié quelques conférences sur « l’histoire » de l’humanité à certaines époques sur des thématiques variées telles que l’histoire de la consommation énergétique (avec mention des voiliers-tankers de Rockfeller pour approvisionner l’Europe en huile standard d’éclairage !) comme sur les impacts environnementaux de l’humanité lors de la découverte des Amériques (avec l’impact sur des « iles supports » comme les iles canaries dont El Hiero particulièrement…)… Nous sommes dans une continuation profonde de mouvements passés mais avec des « costumes et des pouvoirs d’ « Iron Man » sur notre environnement (le CO2 + CH4 étant de « futurs tyrans » sans pitié à l’échelle planétaire pour l'humanité, le nucléaire restera du Local en comparaison même en cas d’accident…).
Autre point (sur la critique pas si constructive de l'auteur), je pense (aussi) que les « Sciences économiques » ont besoin d’une révolution de type « copernicienne » de leurs modèles actuels (issus de M. Say, membre de la famille du sucre Beghin du même nom) … La physique a été remise « en cause » avec l’arrivée de diverses percées aux fils des siècles, une des plus récentes étant la physique quantique venant d’un génie qui n’avait pourtant au départ pas le « cursus » parfait pour être un « scientifique » hors du commun !!!
Sur « JMJ est adepte de déclarations chocs », Oui (et plus aujourd’hui qu’il y a 15 ans je trouve) et je pense qu’il a en partie raison (REX efficace et en comparaison de l'impact du brillant scientifique Hervé Le Treut... qui est mince (hélas !)). Et surtout vu le temps qui passe et le peu d’actions réelles dans nos sociétés (en prenant en compte les z-effets rebond divers et variés de nos modes de vie (hélas !)) et de gens réellement et efficacement mobilisés !!! Faire de l’ « énergie-climat-Choc » pour un « réveil écologique »…
Sur « La question du pic de pétrole », Jancovici est (ou a été !?) membre de l’ASPO France donc il a accès à des rapports et des infos d’anciens Vrais « pro » du pétrole (en réseau au niveau mondial) - ASPO France – https://aspofrance.org/qui-sommes-nous/ – Association avec des opinions et des vues diverses mais avec des gens du métier très expérimentés pour certains… Par ailleurs Pouyanné (et sa directrice Stratégie) annonçait un gros problème sur le pétrole vers 2025 avant le drame Ukrainien !!! Le pic pétrolier mondial ne voulant pas dire zéro pétrole mais de moins en moins en permanence sans grande possibilité de retour vers de la croissance d’extraction au global… Avec une population mondiale en croissance, cela fait donc moins de pétrole en moyenne par personne (si l’arbitrage est financier, les riches en auront toujours, les pauvres de moins en moins rapidement…).
J’ai bien aimé le coté contradictoire des propos de Gael Giraud sur Jancovici (sachant qu’ils ont été assez proches), ce n’est donc pas un environnement « stalinien », chacun peut avoir ses idées et les développer (Jancovici caricature certains sujets mais fait avancer/progresser une « cause » point mentionné en partie 1 & 2 &4, chacun d’entre nous se doit d’avoir un esprit critique, le vide « spirituel » actuel de nos sociétés créés de nouvelles religions par fois extrêmes : « Jancovicisme », « Anti-Nucléarisme », etc…
Petits points de « désaccord » avec l’article Signauxfaibles sur : (en partie 3)
- « Le prisme énergétique ne permet pas d’expliquer l’évolution des sociétés, même si c’est un récit séduisant qui parle bien » Je nuancerais la phrase avec « Le prisme énergétique ne permet pas d’expliquer en tout point l’évolution des sociétés, même si c’est un récit séduisant qui parle bien », les suburbs américaines sont bien pour une préparation au marathon (si on veut se déplacer à pied…) mais pas pour une vie de famille (idem en France pour beaucoup de zones pavillonnaires de banlieues éloignées de beaucoup de villes)…
- « Pour résumer, oui la consommation d’énergie est à la base de la création de richesse » , Je pense que Non dans certaines créations de richesse (Art divers – musique, théâtre, littérature,… ; certaines Sciences dures – physique fondamentale (de moins en moins vrai d’ailleurs), médecine,… ; Sciences sociales – etc… ; Certains Divertissements – ex. : Cache-cache géant dans les rues de Paris… ) mais certes la majorité de la Création de Richesse est maintenant liée à l’énergie (hélas !)…
Janco a un peu « accouché » de quelques phénomènes dont 3 que j’aime bien : « Le Réveilleur », Maxence Cordiez & Cédric Ringenbach et sa « fresque du climat » … et tant d’autres dont les propos/actions font aussi avancer ce très vaste sujet qui pour un seul homme aussi « brillant » soit-il est bien bien trop vaste…
Pour conclure, j’ai beaucoup aimé la citation d’un économiste italien sur le régime idéal pour suivre l’Accord de Paris (et cela m’irait bien aussi) « régime d’illibéralisme vert » auquel j’ajouterais Capital & Nucléaire… Là on pourrait espérer ne pas être trop loin de nos objectifs des Accords de Paris, la question restante étant : « Serait t’on seul à le faire !?? » ou comme au siècle des Lumières des instigateurs de changement dans beaucoup de Lieux !???
